《马卡报》放出消息后，西甲主席特巴斯没等风头过去，在个人社媒上直接回应：西班牙体育高级委员会（CSD）正考虑因为他针对皇马的言论主动采取行动。他的态度很明确——这案子，CSD没有依据动手。那番把皇马比作“纳粹”的话，他解释得很清楚：说的是宣传手法相近，不是意识形态。
特巴斯社媒原文如下：
“我看到消息说，CSD正考虑因为我的言论主动采取行动，简直难以置信。要真有这回事，我希望他们的‘研究’先从读我写的东西开始，再看看一些先例。”
“我当时是这么说的：‘这种方法让我想起纳粹德国宣传部长戈培尔用过的宣传伎俩：系统性重复、制造一个敌人、让事实服从于叙事。比较的对象是那些宣传手法，不是某种意识形态，更不是皇马球迷。’”
“这就是我说的。我批评的是某些传播手段，也把比较的边界划得明明白白。你可以不同意，甚至可以强烈反对，但总不能把我的澄清删掉，再把一种我明确排除的意识形态类比扣到我头上吧。”
“那现在我们来看看先例。”
“2026年5月12日，皇马主席选举新闻发布会上，弗洛伦蒂诺·佩雷斯说：‘我本可以赢下14座联赛冠军，但其他的被偷走了。’谈到内格雷拉案，他还说：‘裁判还是那批人。’”
“这些话就登在皇马官网自己发布的报道里，根本不用什么匿名消息源。”
“把联赛冠军的归属说成是被偷走的，还把怀疑延伸到现任裁判身上——那些负责维护比赛公正和声誉的人，对此又该怎么看？”
“裁判们提出了投诉。9月21日，《阿斯报》报道说，联邦调查的预审员基于表达自由原则，建议了结此案。”
“所以问题很具体：评价这些言论和那些言论，标准到底是什么？”
“说自己被偷走了冠军，属于表达自由；而批评某种宣传手法，并且明确说没有比较意识形态、没有针对球迷，却要招来主动调查？”
“途径和责任也许不同，但机构的一致性还是必须得到遵守。”
“请读一读我真正写的东西，把评判标准讲清楚，并一视同仁地执行这些标准。表达自由不能取决于说话人的姓氏。”